Итоги публичных обсуждений правоприменительной практики Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю за 4 квартал 2017 г.

15.02.2018 г.  состоялись публичные обсуждения правоприменительной практики Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю за 4 квартал 2017 г.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю  (далее – Управление) были подготовлены доклады: по правоприменительной практике Управления за 4 квартал 2017 г. с руководством по соблюдению обязательных требований.

В мероприятии приняли участие более 120 чел., представители «Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края», министерства образования, социальной политики, культуры, представители органов прокуратуры, министерства внутренних дел, министерства по чрезвычайным ситуациям Красноярского края, представители территориальных органов государственного надзора, представители юридических лиц и индивидуальные предприниматели.

Всем участникам публичных обсуждений были розданы анкеты, которые были собраны по завершению мероприятия.

Из 123 участников публичных обсуждений участие в анкетировании приняли 95 человек (77,2 %).

Согласно результатам анкетирования респонденты в целом положительно оценили публичные обсуждения, признали доклад полезным и эффективным по способу доведения информации и тематической направленности.

Так, оценили на «отлично» уровень мероприятия 70,5 % респондентов (67 чел.), на «хорошо» – 26,3 % (25 чел.), на «удовлетворительно» - 3, 1 % (3 чел.), в том числе:

- по тематической направленности – на «отлично» оценили 69,5 % (66 чел.), на «хорошо» – 16,05 % (29 чел.),

- по эффективности доведения информации – 81,5 % оценили на «отлично» (65 чел.), на «хорошо»– 29,5 % (28 чел.), на «удовлетворительно» - 2, 1 % (2 чел.);

- по полезности информации – оценили на «отлично»– 70,5 % (67 чел.), на «хорошо» – 25,2 (24 чел.), на «удовлетворительно» - 4, 2 % (4 чел.);

- по организации мероприятия – оценили на «отлично» – 67,4 % (64 чел.), на «хорошо» – 29, 5 % (28 чел.), на «удовлетворительно» - 3, 1 %  (3 чел.);

Доклад Управления оценен на «отлично» 63,3 % респондентов (62 чел.), на «хорошо» – 32,6 % (31 чел.), на «удовлетворительно» - 2, 1 % (2 чел.).

Получили ответы на имеющиеся вопросы – 91,5 % респондентов  (87 чел), 8 чел. (8,4 %) – не ответили на данный вопрос.

От 4 респондентов (4,2 %) поступили предложения по внесению изменений в формат мероприятия, в том числе предложено:

- предусмотреть тематическую направленность публичных обсуждений;

- обеспечить наличие раздаточного материала для участников мероприятия.

Участниками мероприятия были внесены предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, в том числе актуализации обязательных требований в сфере деятельности Роспотребнадзора, в том числе в части:

- привлечения профсоюзных организаций при внесении изменений в санитарное законодательство в части, касающейся условий труда работников различных отраслей;

- внесения изменений в контроль госзакупок.

Предложения по вопросам, которые необходимо заслушать на следующих публичных обсуждениях правоприменительной практики Управления, внесли 3 респондента (3,1 %), в том числе предложено:

- акцентировать внимание на соблюдении требований законодательства;

- рассмотреть спорные моменты правоприменительной практики  Управления в отношении организаций, осуществляющих деятельность в области здравоохранения.

До и во время проведения публичных обсуждений поступило 10 вопросов, в т.ч.: 5 вопросов – на Интернет-сайт Управления, 5 вопросов  – из зала во время мероприятия.

На все вопросы ответы даны во время проведения мероприятия. 

Вопросы, поступившие на сайт Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, до проведения публичных обсуждений: 

1.                   Вопрос:

Я работаю инженером по технике безопасности на предприятии. Объясните, кто обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, какие специалисты должны входить в состав комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, какими документами это регламентируется?

Ответ: Порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967.

В соответствии с п. 19 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания создает комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным государственным санитарным врачом по субъекту РФ, в данном случае по Красноярскому краю. В состав комиссии должны входить представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

2. Вопрос.

Требуются ли разрешительные документы на размещение приемных антенн кабельного телевидения на крышах жилых домов?

Ответ:

В соответствии с требованиями п. 3.13 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», п. 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» размещение только приемных антенн не ограничивается.

Таким образом, согласно санитарному законодательству их размещение не требует разрешительных документов.

3. Вопрос.

Поясните, пожалуйста, гражданин будет считаться  потребителем по Закону, если он пользуется услугами  в командировке?

Сотрудники нашей организации в командировке зачастую сталкиваются с задержкой авиарейсов, плохим гостиничным обслуживанием, они могут рассчитывать на права, которые предусмотрены потребительским законодательством?

Ответ: Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей - потребителем является гражданин, который заказывает, приобретает и пользуется товарами (работами, услугами) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организации за её счет с целью использования в производстве, или -  заказывающий для организаций за ее счет работы, услуги (например, приобретение фотокамеры для работы, химическая чистка штор, натирка полов и т.д.).

Однако гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услугой по перевозке, по проживанию в гостинице во время командировки), будет являться потребителем с точки зрения законодательства о защите прав потребителей. (Преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

4. Вопрос:

Можно ли беременным женщинам работать с рентгеновскими аппаратами?

Ответ: В соответствии с требованиями п. 3.1.8 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности «НРБ-99/2009» на период беременности и грудного вскармливания ребенка женщины должны переводиться на работу, не связанную с источниками ионизирующего излучения.

Таким образом, беременные женщины не допускаются до работы с рентгеновскими аппаратами.

5. Вопрос:

Кого из детей (привитых или не привитых) против полиомиелита необходимо изолировать из детского коллектива и на каком основании? Разобщение означает перевод в другую группу или вывод из детского сада на 60 дней?

Ответ:  Санитарные правила 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ликвидацию заболеваний полиомиелитом на территории Российской Федерации.

Требование п. 9.5 СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» о разобщении детей, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок – 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, направлено на предупреждение возникновения, распространения полиомиелита в организованном коллективе среди детей и персонала, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Разобщение детей проводится для профилактики вакциноассоциированных  случаев полиомиелита (ВАПП) у контактных не привитых против полиомиелита  в организованном коллективе. 

Статьёй 33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» не предусмотрено отстранение детей получивших прививку против полиомиелита из организованного коллектива.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрен ряд ограничений при отсутствии профилактических прививок, в том числе временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. Учитывая, что дети не имеющие прививок против полиомиелита при контакте с привитыми детьми в организованном коллективе могут заразиться, существует угроза возникновения заболевания полиомиелитом.

Санитарным законодательством не регламентирован конкретный порядок разобщения детей из числа не привитых и привитых против полиомиелита посредством перевода в другую группу или выведение ребенка из организованного коллектива, в каждом конкретном случае решение принимается руководителем дошкольного учреждения. 

Вопросы, поступившие из зала во время проведения публичных обсуждений: 

1. Вопрос:

Правомерен ли отказ ИП или ЮЛ (продавца) при продаже табачной продукции по причине отсутствия безналичного расчета (расчет карточкой)?

Ответ:  Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится на территории, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

2. Вопрос:

Необходимо ли получение заключения, подтверждающего соответствие складов и условий хранения в них пестицидов и агрохимикатов?

Ответ. В соответствии СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обеззараживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» оформление и выдача заключений, подтверждающих соответствие складов и условий хранения в них пестицидов и агрохимикатов, не требуется.

3. Вопрос:

В каком случае потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг?

Ответ: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  может быть осуществлено потребителем путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. (Пункт 1 статьи 450.1, статья 782 Гражданского кодекса РФ, статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

4. Вопрос:

Можем ли мы заключить соглашение о взаимодействии с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю по рассмотрению спорных вопросов по результатам проверок для членов Некоммерческого партнерства работодателей «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края»

Ответ:  Заключение  Соглашения о взаимодействии между Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю и Некоммерческим партнерством работодателей «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» возможно в пределах установленных полномочий по реализации концепции открытости органов исполнительной власти в части дальнейшего совершенствования правоотношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В рамках заключенного Соглашения возможно проведение совместных мероприятий, рабочих встреч и тематических конференций, семинаров для обсуждения и выработки предложений по проблемам, представляющим взаимный интерес.

Одной из форм взаимодействия является проведение публичных обсуждений результатов правоприменительной практики с участием представителей бизнес-сообществ, на которых возможно обсуждение вопросов, относящихся к компетенции Управления

В то же время, процедура разрешения спорных вопросов результатов проведения надзорных мероприятий  может осуществляться хозяйствующими субъектами в установленном законодательством порядке.

5. Вопрос:

Являются ли основанием для проведения надзорных мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю результаты рейтинговых оценок качества пищевой продукции, проводимые  ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»?

Ответ: В соответствии с положениями Федерального Закона Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  основанием для проведения внеплановой проверки является информация о фактах:

– возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде;

– причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Таким образом, если  обращение ФБУ «Красноярский ЦСМ» с результатами рейтинговой оценки  пищевых продуктов и продовольственного сырья  содержат вышеперечисленные факты, то такое обращение может являться основанием для проверки.